Por que filósofos não são bons pares românticos

Diz-se que, em uma viagem aos EUA na década de 1920, um sociólogo alemão ficou surpreso com os arranjos domésticos de seus colegas americanos. Como você pode fazer algum trabalho sério, ele perguntou, sem empregados? Os deveres de um cônjuge e dos pais aparentemente não se ajustam a pensamentos e pesquisas profundas, a menos que sejam facilitados pela ajuda paga.

 

Isso me faz pensar se o “parentalismo” pode ser um problema a ser considerado ao lado do sexismo, pelo menos em certos ramos da academia. Os dois costumam ir juntos, mas eles não precisam. Considere o jogo estudantil de intrigante sobre quem entre os principais pensadores filosóficos tinha uma vida doméstica convencional.

No mundo grego antigo, Sócrates era casado e tinha filhos, mas nunca chegou a escrever nada. Platão, até onde sabemos, nunca se casou. Aristóteles se casou e uma de suas principais obras, A Ética a Nicômaco, leva o nome de seu filho. Mas nos séculos posteriores o registro é surpreendente.

Santo Agostinho ("conceda-me a castidade, mas ainda não") foi pai de um filho ilegítimo, mas depois se tornou padre celibatário. Aquino e os filósofos da Idade Média eram todos eclesiásticos. Nos séculos XVII e XVIII, praticamente todas as figuras canônicas eram domésticas não convencionais. Hobbes, Locke, Hume, Adam Smith, Descartes, Espinosa, Leibniz, Kant e Bentham foram todos solteiros. O bispo Berkeley se casou tarde mas não teve filhos. Jean-Jacques Rousseau acabou se casando com sua amante Thérèse Levasseur, mas abandonou todos os seus cinco filhos para fundar casas. Isso não o impediu de escrever um tratado, Emile, sobre a educação adequada das crianças.

Mais perto do nosso tempo, John Stuart Mill se casou tarde e não teve filhos. Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Sartre e Wittgenstein eram todos solteiros e sem filhos. Marx abandonou a filosofia, voltando-se para a economia e a política, quando seus filhos ainda eram jovens.

Existem exceções. Hegel se casou e teve filhos. E no século XX, AJ Ayer e Betrand Russell criaram as médias casando-se generosamente, embora reproduzindo modestamente. Mas é uma tradição notável.

E as principais filósofas mulheres? Daqueles que são amplamente conhecidos, Mary Wollstonecraft produziu seus principais trabalhos antes de produzir seus filhos e morreu tragicamente de complicações após o nascimento de seu segundo filho, que se tornaria Mary Shelley. Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, Simone Weil e Iris Murdoch não tinham filhos.

O que explica essa correlação extraordinária? Poderia ser pura coincidência, mas outras hipóteses pressionam para consideração. Uma é que a estranheza dos filósofos os torna parceiros de vida inadequados. Outra é que a felicidade doméstica entorpece a margem filosófica. Um terceiro é que o problema está na natureza do trabalho filosófico mais profundo e fundamental. Se o gênio é "a capacidade infinita de tomar dores", não pareceria deixar muito tempo para qualquer outra coisa.

No entanto, poucos estão no nível de Spinoza ou Kierkegaard. Para os mortais comuns, nossa pesquisa requer apenas uma capacidade finita de tomar dores, o que deve ser compatível com uma vida doméstica normal. De fato, em uma pesquisa recente em meu corpo docente, embora muitas pessoas relatem que lutam para alcançar um equilíbrio aceitável entre o trabalho e a vida, aqueles que cuidam de crianças parecem se sair melhor do que aqueles que não são. E isso faz sentido. Se você está cuidando de seus filhos, coloca seu trabalho acadêmico em perspectiva. Talvez não seja a coisa mais importante do mundo depois de tudo.

O problema é que, se você não acha que sua pesquisa e sua escrita são a coisa mais importante, pelo menos em seu próprio mundo, você provavelmente não fará o máximo que puder. E é assim que as carreiras acadêmicas dos pais, especialmente das mães, podem parar. Era uma vez, nós teríamos dito: "Essa é a escolha que você faz". Agora sabemos que existe algo como “discriminação indireta”. Precisamos definir um novo modelo de progressão acadêmica que seja justo para todos. E um começo seria tornar o avanço dependente do que os acadêmicos fazem durante o horário normal de trabalho, e não em suas noites e fins de semana.

Comentários (0)

There are no comments posted here yet

Deixar seu comentário

  1. Posting comment as a guest. Sign up or login to your account.
Anexos (0 / 3)
Share Your Location

Mais Lidos